LIBROS Y CRÍTICAS: ACEPTACIÓN.

ACEPTACIÓN.
JEFF VANDERMEER.
EDITORIAL DESTINO.
3ª ENTREGA DE LA TRILOGÍA SOUTHERN REACH.
423 PÁGINAS.

Esta novela está dividida en tres partes:
1- Luz de enfilación.
2- Luz fija.
3- Luz de ocultación.
El Área X sigue siendo un misterio treinta años después y las expediciones científicas que se han enviado no dan respuestas a las muchas preguntas planteadas. En un último intento, un equipo cruza la frontera del Área X para llegar a una isla remota en la que creen que se encontrarán todas las explicaciones posibles al misterio. Si no lo consiguen, el mundo tal y como lo conocemos está en peligro. La sinopsis está muy bien, promete... ¡y una porra!
Acabas teniendo la sensación de que el escritor te ha tomado el pelo o que se guarda una continuación de la historia, sino no se comprende este final tan... merder.
Me fastidia que me vendan la moto sin el casco, es decir: tantos comentarios excelentes del la trilogía por parte de escritores consagrados para luego encontrarte con una historia inacabada que bien hubiese estado lista en una novela corta.
El narrador omnisciente impecable, hasta me ha resultado algo morboso e irónico. Los soliloquios y el monólogo interior de los personajes es lo mejor de las tres novelas. Sin embargo, especular, analizar, presuponer, sin dar al lector una pista de lo que en realidad a sucedido, joroba... y te entra mala leche.
Tras leer la última entrega, la última frase de la trilogía, continúas haciéndote las mismas preguntas. Y la principal es: ¿qué cojo...ha pasado?
¿Un meteorito? ¿Una raza alienígena? ¿Un agujero en el espacio? ¿Una diarrea mental del escritor? Va a ser eso...
Una pena, es buena la historia, el montaje, la trama, el suspense... todo menos el final. El personaje de la bióloga, el mejor.
Destacaría una frase que me ha gustado:
"Predicar implica proyectarse hacia el exterior, imponerse al mundo, y que después este se proyecte sobre ti..."
Una descripción:
"Las gaviotas son molestas ratas celestes, después de un tiempo uno se acostumbra a verlas".
Lenguaje rico, vocabulario extenso, trama perfecta, desarrollo sobresaliente, desenlace bueno, final...suspenso.
No me arrepiento de haber leído la trilogía, es muy buena, pero el final destroza todo. No porque sea malo ni bueno, sino porque no lo hay, a mi modo de verlo.
Mi nota a la novela: un 2.

TÉCNICAS NARRATIVAS: ESTRUCTURA CIRCULAR.

ESTRUCTURA CIRCULAR La estructura circular más convencional conecta los contenidos del principio y el final de la narración. Por lo general, esta estructura permite constatar la evolución de los personajes una vez que han vivido una serie de azarosos episodios vitales. El final circular ofrece una visión coherente de la existencia, evidenciando que las experiencias del personaje se hallan conectadas y marcan un camino evolutivo sin retorno.

LIBROS Y CRÍTICAS: PARECIDO A UN ASESINATO.

PARECIDO A UN ASESINATO JUAN BOLEA. SINOPSIS. Una galerista en horas bajas de Gijón, no solo hereda el negocio de su padre, también sus problemas financieros. Su exmarido la acosa y su joven hijastro, Alex, está desarrollando un comportamiento que de preocupante, está pasando a ser peligroso. Aconsejada por Celia, su mejor amiga, psicóloga de prestigio, Eva Enciso decide refugiarse con su hijastro en un pueblo aislado de los Picos de Europa donde no tardará en desencadenar la tragedia. DETALLES TÉCNICOS: Narrador omnisciente. Capítulos cortos sin marcar. Atmósfera que crea expectativas al lector. Novela psicológica. Lenguaje rico, utiliza las palabras adecuadas y están bien escogidas. COMENTARIO PERSONAL Comienzo perfecto, breve. Nos describe al personaje principal, Eva Enciso, en apenas doce líneas. Frases líricas: "... el teatro de los hechos..." Palabras de diccionario. Escenas demasiado largas, a la novela le sobran páginas o detalles. Se pierde el h...

TÉCNICAS NARRATIVAS: NARRADOR CUASI OMNISCIENTE.

EL NARRADOR CUASI OMNISCIENTE Es un narrador externo que adopta el punto de vista de uno o varios personajes. Solo puede contar lo que sabe, ve, escucha, piensa y siente el personaje elegido. Solo conoce el mundo interno del personaje en el que ha puesto su mirada. No conoce el futuro. Sobre el pasado sabe lo mismo que el personaje elegido. Tiene una visión parcial de la historia, la del personaje escogido y siempre sigue a ese personaje y no a otros. ¿Qué diferencias hay con el narrador omnisciente? Narrador omnisciente: conoce el mundo interno de todos los personajes: el cuasi omnisciente NO, solo el personaje elegido. El omnisciente conoce el pasado y el futuro: el cuasi omnisciente NO. El narrador omnisciente tiene conocimiento completo de la historia: el cuasi omnisciente NO, solo tiene una visión parcial, la del personaje elegido. El omnisciente maneja a un gran número de personajes: el cuasi omnisciente NO, sigue siempre al personaje elegido. Resumen: Por lo tanto, el ...

Buscar este blog